На головну

Середа, 18.11.2015 - 14:51

Мігранти мусять розмовляти англійською

?????? ???????? ?????? ?????? ????????? ?????
Верховний Суд Сполученого Королівства відхилив позов проти міграційних правил, які вимагають аби мігранти, які долучаються до своїх чоловіків чи дружин з метою поселення на території СК, розуміли англійську мову.

Даний позов було подано двома громадянками СК, чиї чоловіки є громадянами Ємену та Пакистану і хочуть приїхати до СК аби долучитись до своїх дружин.

На даний час чоловіки мусять вивчати англійську мову та пройти тест у сертифікованому центрі у тій країні, де вони на даний час перебувають.

Дружини цих чоловіків сперечались, що ця вимога не виглядала реальною у найближчому майбутньому і тому заперечувала їх право на сімейне життя.

На судових слуханнях йшлося про те, що Сайка Бібі та Сафана Алі, обидві стверджували, що їх чоловіки не будуть спроможні пройти тест до того, як прибудуть у СК. Вони також стверджували, що їх чоловікам доведеться вивчати користування комп'ютером та долати дуже велику відстань для проходження тесту з англійської мови і саме тому порушується їх право на приватне та сімейне життя, яке закарбоване у Статті 8 Європейської Конвенції з Прав Людини.

Від 2010 року зміни у міграційних правилах Британії вимагають, що чоловік чи дружина, партнер чи партнерка (civil partner) громадян Британії мусять пройти тест з англійської мови до того, як їм буде дозволено приїхати на територію СК та долучитись до своїх родин.

Позов до панелі з п'яти суддів прохав визнати, що нові міграційні правила є "нераціональні, непропорційні та дискримінаційні". Судді одностайно висловились проти цього прохання і вирішили, що дані міграційні правила не порушують статтю 8.

Проте, судді вказали на те, що той спосіб, у який діє дана схема, може бути незаконним і звернулись з проханням до адвокатів обидвох жінок, аби ті надали додаткові аргументи. Судді також запропонували аби, у тих випадках, де це не є практично, урядова схема робила винятки.

Пані Розі Бриґгаус, яка представляє правозахисну групу Ліберті, каже, що розчарована тим, що суд не побачив у цих правилах "дискримінаційного ефекту". Разом з цим вона каже, що задоволена тим, що суд визнав, що чинні "жорстокі та нераціональні настанови" Домашнього Секретаря кладуть багато родин у "неможливу ситуацію і можуть бути незаконними".


джерело: http://www.bbc.co.uk/news/uk-34857838





Подібні статті: