Всі новини

09.05.2018 - 13:59

Середа, 09 травня 2018 - 13:59



Послухати (13 МБ):

Ліві юристи все більше спонукають вразливих мігрантів до невиграшних справ

Ліві юристи все більше спонукають вразливих мігрантів до невиграшних справ

Все більше низькосортних юристів спонукають відчайдушних мігрантів розпочинати практично невиграшні справи отримання законного статусу перебування у Британії, що майже завжди призводить до програшу справ, втрати чималих коштів, затримання мігрантів та часом вимушеного видворення їх з країни.


Про це пише британський щоденник Индепендент з посиланням на медіа агенцію Ройтерз, де він каже, що недавні урядові врізання бюджетів надання фінансової допомоги у вирішенні міграційних справ залишають все більше мігрантів неспроможними отримати потрібні фінанси аби звернутись за допомогою до пристойних юридичних фірм, в результаті чого ці люди стають жертвами юристів-шахраїв, котрі за меншу ціну гарантують їм виграш у справах, котрі насправді не мають практично жодних шансів бути успішними.

Про це йшлося під час засідання Високого Суду Англії, де судді дійшли висновку, що подібні міграційні юристи (immigration solicitors) здирають зі своїх клієнтів великі кошти за вельми сумнівне юридичне представництво під час розгляду таких справ і тому вони не відповідають належним професійним стандартам.

Під час недавнього засідання Високого Суду виявилось, що ці юристи для провадження подібних міграційних справ, з метою заощадження власних витрат, намагаються виступати не більше ніж посередниками і дуже часто наймають собі так званих паралельних юристів, котрі мають набагато нижчу якість надання послуг, або навіть таких, що взагалі не мають жодної кваліфікації чи фаху для ведення подібних справ, та навіть не можуть заповнити заяву чи анкету відповідно до потрібних стандартів, що у свою чергу фактично кладе хрест на такій справі.

Журналісти Индепендент стверджують, що під час їх власного розслідування виявилось, що у окремих випадках юристи навіть виявляються неспроможними долучити до справи всі потрібні свідчення, котрі їм надають їх клієнти, що у свою чергу робить справи мігрантів невиграшними через те, що під час судових проваджень пропускаються важливі або навіть ключові факти.

Пані Mable Kayiya, яка приїхала до Британії з проханням про політичний притулок з африканської країни Зімбабве, розповіла журналістам, що заплатила одному адвокатові тисячу шістсот фунтів, котрий, окрім годинної консультації, більше з нею не бачився, а замість того, просто прибув прямо до приміщення суду за кілька хвилин до початку засідання.

Пані Каїя розповіла журналістам, що прибула до Британії з метою отримання політичного притулку через втечу від конфлікту у своїй країні.

Вона каже, що програла свою судову справу через те, що адвокат, якому вона заплатила ці гроші, під час представлення її в суді подав до суду хибні факти та свідчення.

Пані Каїя зокрема каже: "Його дуже рекомендували. А я до того часу вже була спорожнила банківські рахунки своїх родичів та друзів. То ж я відкрила онлайн рахунок зі збору коштів на сайті під назвою GoFundMe, де мені вдалося зібрати потрібних тисячу шістсот фунтів.

Я мала у нього годинну консультацію, а потім у мене виникла ідея знову з ним зустрітись. Я мала адресу його електронної пошти та номер телефону, але він весь час стверджував, що у той момент, коли я мала час, він був зайнятий.

Я відіслала йому всі необхідні свідчення. Він пообіцяв, що їх отримав.

Коли прийшов час судових слухань в суді міста Бірмінгем, я прохала його прийти і він прийшов, але проблема в тім, що на слуханнях мене викликали першою, а від'як він прибув за п'ять хвилин до початку судового засідання, то я мала тільки дві хвилини аби з ним поспілкуватись.

Коли ми були в суді, то мені виглядало так, мовби він виступав проти окремих пунктів моїх аргументів.

Але це ще не все, бо найгіршим було те, що коли суддя звернувся за свідченнями, адвокат дав йому свідчення, але там були навіть не мої фотографії.

Я не виграла справу, що звичайно ж недивно. Я йшла звідти і відчувала себе дурною та переможеною. Він сказав аби я про це не турбувалась, бо у мене ще був шанс на апеляцію, але це означало, що я мала заплатити йому ще більше грошей.
".

У ще одному випадку, адвокат представляв чоловіка, який прибув до Британії ще дитиною з однієї з країн, де вже довгий час точиться війна. У цій справі адвокат подав до суду низку свідчень, де майже не було ніяких переконливих фактів про те, що в країні азюлянта війна і повертатися туди назад просто неможливо.

Помічник директора доброчинної служби Взяття на Поруки Затриманих Мігрантів (Bail for Immigration Detainees), пан Pierre Makhlouf, з цього приводу каже: "Існує дуже велика проблема з приватними адвокатами, котрі здирають великі гроші, але потім не надають послуг відповідного фахового рівня.

Це дуже серйозно. Бо ви не можете знову почати ще одну справу, хіба що маєте для цього якісь направду суттєві додаткові факти чи аргументи. Якщо ви програшний азюлянт, то це просто величезна проблема.
".

Юридичний радник з питань міграції, пан Salman Mirza, який працює у міграційній службі під назвою Brushstrokes, розповів журналістам, що на його стіл щотижня лягає приблизно двадцять справ, у яких адвокати просто обдирають мігрантів.

Він зокрема каже: "Адвокати обкладають своїх клієнтів величезними сумами і водночас дають людям хибні сподівання. Вони просто експлуатують відчайдушні ситуації цих людей.

Через те, що уряд скасував фінансову допомогу, багато пристойних адвокатів більше не займаються цими справами, а це у свою чергу створює вакуум для людей, котрі з метою тільки наживи засновують низькосортні адвокатські фірми, де головною метою є здерти з людини якомога більшу суму.
".

У згаданій вище справі Високого Суду, судді дійшли висновку, що послуги трьох юридичних фірм, David Wyld Solicitors (Лондон, EC4V 6AL), Sabz Solicitors (Манчестер) та Topstone Solicitors (Кройдон, Thornton Heath, CR7 6AW), не відповідали належним стандартам надання юридичних послуг.

Ці три фірми не пов'язані з вище згаданими справами.

Під час оголошення вироку, суддя сказав: "Професійні юристи, котрі провадять такі справи, у своїй професійній діяльності не спромоглися дотриматись стандартів, яких очікують від тих, що провадять справи від імені своїх клієнтів. Ці клієнти фінансуються приватно і дуже часто є вразливими та відчайдушними.".

Вище згаданий пан Махлауф каже, що багато затриманих людей, котрі мають гідні аргументи та потенційно виграшні справи, часто програють свої справи через те, що вони потрапляють до рук юристів, котрих фактично можна вважати шахраями. А людей, котрі мають дуже погані шанси на отримання будь-якого законного статусу, дуже часто затримують саме через те, що ці самі юристи просто подають їм хибні та надто оптимістичні сподівання на успіх.

Офіційний мовник державного Органу Регулювання Юристів (Solicitors Regulation Authority) каже, що у Британії юристи несуть відповідальність за надання своїм клієнтам послуг найкращої можливої якості, при умові дотримання чинного законодавства.
Якщо юристи виявляються неспроможними дотримуватись належних стандартів, то орган вдається до відповідних дій, при умові існування потрібних для цього свідчень.

У справах, пов'язаних з міграцією, орган сподівається на суди, котрі зобов'язані повідомляти про випадки нестандартної поведінки юристів.

Якщо ви стали жертвою подібних юристів чи юридичних фірм, то ви можете звернутись зі скаргою до цього органу.

Всі подробиці описані на сайті органу: sra.org.uk .

Втім, якщо ви не маєте великих коштів аби для свого юридичного захисту наймити собі пристойну адвокатську фірму, тоді краще робіть все самі. Врешті-решт, як видно з вище поданих прикладів, ви самі провадили б свою справу краще ніж окремі юристи. Найголовніше тут: перебороти сумнів у собі і тоді вперто, агресивно, але уважно йти до кінця.


Ця тема на форумі: Політичний притулок
     Поширити у Твітер      Стежити у Твітері     



Читайте ще:


Курс британського фунту до долара, євро та гривні, $/£, €/£, ₴/£


всі новини wci nowyny zja ctorinka
Переглядів: